Ван Чжунь, соучредитель F2Pool: Обновления протокола BTC не должны включать "политические компромиссы"

Основная позиция Ван Чжуня заключается в консервативном подходе к обновлениям протокола Bitcoin, что отражает глубоко укоренившиеся в культуре разработки Bitcoin принципы "минимальных изменений" и "безопасности превыше всего". Он сравнивает обновления протокола с "комплексными законопроектами" в американской политике, критикуя практику привязки спорных изменений к необходимым, что, по его мнению, разрушает широкую техническую поддержку, на которой основаны обновления Bitcoin, и вносит ненужную сложность и потенциальные риски.

В отношении конкретных технических предложений (BIP), он выразил несогласие:

1. Атака "искажения времени": Он считает это проблемой, где теоретический риск превышает реальную угрозу. Его основной аргумент заключается в том, что в системе Proof-of-Work Bitcoin следующий майнер, добывающий блок, не может предсказать, поэтому атакующему трудно использовать эту уязвимость для получения выгоды. Это скорее "игрушка", которая может повлиять на некоторые альткоины, но не приносит значительной пользы майнерам Bitcoin, поэтому нет острой необходимости в ее исправлении. Он также отметил, что эффективность проверки блоков уже решена с помощью библиотеки libsecp256k1 и аппаратных обновлений, что демонстрирует подход "решать проблемы периферийными решениями, не затрагивая основной протокол".

2. Подделка подтвержденных транзакций: Он квалифицирует эту проблему как атаку на сам алгоритм хеширования SHA256. Его логика заключается в том, что если такая атака станет реальностью, это означает, что базовый фундамент безопасности Bitcoin рухнет, и тогда обсуждение исправлений на уровне протокола станет бессмысленным. Это еще раз подчеркивает абсолютную зависимость модели безопасности Bitcoin от криптографических примитивов, и любые угрозы, подрывающие эту основу, рассматриваются как системный риск, а не как проблема, которую можно решить небольшими изменениями протокола.

3. Проблема повторных транзакций: Это единственная проблема, которую он считает достойной исправления. Это показывает, что его консерватизм не является абсолютным отказом от любых изменений, а основан на строгой оценке рисков и выгод. Он считает, что "повторные транзакции" - это реальный дефект, для которого есть четкие возможности для улучшения на уровне протокола, и потенциальный риск (хотя и небольшой в настоящее время) стоит того, чтобы устранить его с помощью продуманного обновления.

Рассматривая его точку зрения в более широком контексте развития экосистемы Bitcoin, можно увидеть ее более глубокий смысл. Статьи описывают бурно развивающуюся экосистему Bitcoin, от бума выпуска активов, вызванного Ordinals и BRC-20, до различных решений второго уровня Bitcoin (таких как Lightning Network, Taproot Assets, BitVM), где сообщество испытывает беспрецедентный спрос на масштабируемость и функциональность Bitcoin. Этот спрос, естественно, приводит к призывам к обновлениям базового протокола Bitcoin, например, к восстановлению OP_CAT для поддержки более сложных смарт-контрактов и ZK-верификации.

Позиция Ван Чуня создавала напряженность с этой радикальной тенденцией к расширению экосистемы. Он представлял собой консервативные силы, приверженные основной ценности биткоина как "цифрового золота" – функции хранения ценности. Для них стабильность и безопасность протокола являются приоритетом номер один, и любые ненужные обновления могут привести к непредсказуемым уязвимостям, ставящим под угрозу фундаментальную ценность системы. Таким образом, его оппозиция BIP-110 и BIP-54 можно интерпретировать как сдерживающий фактор, противодействующий тенденции в текущей экосистеме "жертвовать частью безопасности ради функциональности". Он напоминает сообществу, что обновления биткоина не должны определяться краткосрочным процветанием экосистемы, а должны проходить через чрезвычайно строгие и тщательные технические обоснования. Этот спор, по сути, является отражением постоянной борьбы между фундаментальным свойством биткоина как "средства хранения ценности" и видением его расширения в качестве "платформы для смарт-контрактов".