CFTC подает в суд на три штата в споре о рынках прогнозов

Кажется, что эпоха, когда рынки прогнозов существовали в комфортной "серой зоне" – защищенные юридической неопределенностью своего статуса, развивающиеся в условиях отсутствия четкого регулирования со стороны федеральных органов, и пользующиеся институциональным вакуумом, который ни SEC, ни CFTC не спешили заполнять – окончательно прошла. То, что происходит сегодня в Соединенных Штатах, – это не просто административный спор о компетенции между уровнями правительства: это борьба за регуляторную суверенитет, исход которой определит правовую структуру сектора, объем которого уже составляет несколько миллиардов долларов в год, и к платформам которого можно получить доступ из Европы так же легко, как и из Чикаго. Рост рынков прогнозов в качестве финансового инструмента для широкой публики – усиленный президентскими выборами в США 2024 года, в результате которых Polymarket достиг рекордных объемов – вынудил всех институциональных игроков выйти из состояния пассивности. Штаты, опасаясь потерять свой авторитет в деятельности, которую они считают нелицензированными азартными играми, начали рассылать многочисленные предупреждения. CFTC, в свою очередь, выбрала прямой, наступательный подход.

Это напряжение между федеральным регулированием и сопротивлением со стороны штатов постепенно нарастало с конца 2025 года, когда компания Coinbase начала юридическую атаку на штаты Мичиган, Коннектикут и Иллинойс, утверждая, что CFTC обладает исключительной юрисдикцией над этими деривативами. Эта корпоративная стратегия – использование федеральных судов для нейтрализации государственных регуляторов еще до того, как они смогут действовать – предвещала то, что должно было произойти. Несколько штатов уже начали судебные процессы, направленные на блокировку конкретных платформ: Невада, Массачусетс, Айова, Аризона, Коннектикут и Иллинойс – все они, в разной степени, пытались навязать свои собственные рамки регулирования акторам, которые считают, что они действуют под федеральной юрисдикцией. Основной вопрос – кто решает: Вашингтон или столицы штатов? – никогда не был сформулирован так четко, как он будет решен.

В этом контексте происходит важная эскалация. Как сообщает The Block, Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) 22 мая 2026 года подала в федеральный суд Северного округа штата Иллинойс иски против трех штатов – Иллинойса, Аризоны и Коннектикута – что стало первым случаем, когда федеральное агентство самостоятельно подает иски против суверенных штатов для защиты своей юрисдикции над рынками прогнозов. Решение председателя CFTC, Майкла Селига, перейти эту юридическую "границу" после нескольких недель публичных предупреждений превращает то, что казалось регуляторным столкновением, в структурированный конституционный конфликт. Последствия выходят далеко за пределы американских границ.

Анатомия конфликта: что иск CFTC против трех штатов раскрывает о реальных механизмах юридической борьбы

Чтобы понять истинный масштаб этого решения, необходимо разобраться в механизмах. Иск, поданный в Иллинойсе, конкретно упоминает губернатора Дж.Б. Притцкера, генерального прокурора штата Кваме Раула, а также регулирующие органы штата Иллинойс. Основное обвинение заключается в следующем: эти государственные органы в течение последнего года направляли компаниям Kalshi, Crypto.com и Polymarket – трем платформам, которые CFTC считает designated contract markets (DCMs), то есть официально лицензированными рынками контрактов, работающими под прямой юрисдикцией агентства – письма с требованием прекратить деятельность (cease-and-desist). По мнению CFTC, пытаясь запретить эти компании, Иллинойс нарушил компетенцию, которую Конгресс США явно зарезервировал на федеральном уровне.

Юридической основой, на которую ссылается CFTC, является Commodity Exchange Act (CEA) – федеральный закон, регулирующий рынки сырьевых товаров и деривативов в Соединенных Штатах. CFTC утверждает, что CEA предоставляет агентству "исключительную юрисдикцию" над свопами и фьючерсными контрактами, включая контракты на события, которые являются основой рынков прогнозов. Согласно этой логике, любая попытка штата наложить собственные требования к лицензированию или запреты на федерально лицензированный DCM является нарушением доктрины федерального превосходства – конституционного принципа, согласно которому федеральное право имеет приоритет над государственным правом в случае прямого конфликта. Селиг четко сформулировал это в пресс-релизе, сопровождавшем иски: "Попытка Иллинойса закрыть федерально регулируемые DCM нарушает исключительную федеральную систему, которую Конгресс создал для надзора за национальными рынками свопов".

Штаты, со своей стороны, не лишены аргументов. Их позиция основана на иной трактовке правовой природы предсказательных рынков: для регуляторов Коннектикута, Аризоны и Иллинойса эти платформы не предлагают производные финансовые инструменты в традиционном смысле, а предлагают ставки на будущие события – азартные игры, подпадающие под действие их местных законов о азартных играх. Эта альтернативная квалификация имеет исторические основания: в течение многих лет американские предсказательные рынки, такие как Intrade, работали в полной юридической неопределенности, прежде чем были вынуждены прекратить свою деятельность, поскольку ни один федеральный орган не одобрил их формально. Разница сегодня заключается в том, что Kalshi, Crypto.com и Polymarket получили одобрение CFTC, что радикально меняет юридическую ситуацию, но этого оказалось недостаточно, чтобы убедить штаты отказаться от своих требований. Более 40 демократических парламентариев также официально обратились к CFTC с просьбой усилить запреты на инсайдерскую торговлю на этих рынках, что свидетельствует о том, что политическое давление на этот сектор остается многосторонним, в том числе на федеральном уровне. Как мы анализировали в связи с позицией CFTC по поводу инсайдерской торговли на предсказательных рынках, агентство должно одновременно отстаивать расширение своей юрисдикции и успокаивать общественность, заявляя о своей способности предотвращать злоупотребления – это сложный баланс, который усложняет его кажущуюся сильную позицию.

Сигнальный индикатор: раскол между федеральным правительством и штатами формирует карту сопротивления, которая выходит далеко за рамки трех штатов, вовлеченных в судебные разбирательства.

Иски от 22 мая формально касаются только Иллинойса, Аризоны и Коннектикута, но они являются частью гораздо более широкой регуляторной географии. Невада, Массачусетс, Айова и Мичиган также предприняли аналогичные действия против платформ предсказательных рынков. Коннектикут даже нацелился на Robinhood в дополнение к трем платформам, упомянутым в федеральном иске – это иллюстрация государственного сопротивления, которое выходит за рамки крипто-акторов и затрагивает брокеров для широкой публики. Эта динамика расширения фронтов предполагает, что стратегия штатов не является результатом действий нескольких отдельных регуляторов, а является структурной тенденцией: штаты рассматривают предсказательные рынки как угрозу своим собственным монополиям в области регулирования азартных игр, и у них есть политические и финансовые причины сопротивляться их федеральной легитимизации.

Разрыв является особенно значимым, поскольку он происходит в контексте переопределения сферы деятельности CFTC при руководстве Селига. Как мы анализировали альтернативный подход к регулированию рынков прогнозов, предложенный CFTC, агентство под его нынешним руководством выбрало проактивную и экспансионистскую позицию, в отличие от осторожности, которая характеризовала его предшественников. Селиг прямо назвал действия штатов "захватом власти" и публично предупредил, что агентство "больше не будет сидеть сложа руки". Иски, поданные в четверг, воплощают эту позицию в юридически обязывающую форму. Это не случайно: CFTC является независимым агентством, и его решения о судебных разбирательствах связаны с ограниченными ресурсами. Тот факт, что она решила одновременно подать в суд на три штата, свидетельствует о намеренной стратегии консолидации судебной практики – получить благоприятный федеральный прецедент, прежде чем штаты запустят еще больше процедур.

Для европейских инвесторов и французских наблюдателей американская составляющая этого конфликта не должна скрывать его трансатлантические последствия. Polymarket, работающая из зарубежных юрисдикций после ухода с американского рынка в 2024 году, продолжает быть доступной для европейских пользователей, в том числе через такие организации, как QCEX. Французское Национальное управление азартных игр (ANJ), как и его аналоги в Германии или Испании, еще не вынесло окончательное решение о нормативном статусе этих продуктов. Таким образом, Европа внимательно следит за этим американским судебным процессом: если CFTC одержит победу и установит единую федеральную структуру в Соединенных Штатах, это создаст международный прецедент, который европейские регулирующие органы не смогут игнорировать. Напротив, если штаты одержат победу и фрагментируют американский рынок, часть объемов может переместиться в оффшорные юрисдикции с менее строгим контролем, что приведет к риску краха, подобному FTX, о котором сам Селиг публично заявлял. Как мы анализировали инициативы Калифорнии по регулированию рынков прогнозов, вопрос фрагментации регулирования не является теоретическим: он оказывает конкретное влияние на ликвидность и безопасность пользователей.

Что иск CFTC против штатов фактически меняет для инвесторов, активно работающих на рынках прогнозов.

• Юридическая защита платформ, аккредитованных CFTC, временно усилена – Kalshi, Crypto.com и Polymarket теперь пользуются активной защитой со стороны CFTC, которая отстаивает их право на ведение деятельности. Для активных пользователей этих платформ риск внезапного административного закрытия по инициативе государства в краткосрочной перспективе снижается, пока федеральные суды не вынесут решения против CFTC. Эта защита остается условной и зависит от результатов судебных разбирательств.
• Юридическая неопределенность сохраняется для платформ, не аккредитованных CFTC – Рынки прогнозов, работающие без федеральной аккредитации, в том числе некоторые децентрализованные протоколы, не имеют никакой защиты в этом конфликте и остаются подвержены действиям со стороны государства. Пользователи этих платформ должны учитывать риск отключения доступа без предварительного уведомления, особенно если они проживают в штатах, находящихся в конфликте с CFTC.
• Объемы торгов на Polymarket QCEX могут выиграть от эффекта переноса – Если конфликт в США подтолкнет пользователей к оффшорным платформам, которые воспринимаются как более стабильные, международная версия Polymarket может увидеть рост объемов торгов. Однако европейским инвесторам, использующим эту платформу, следует внимательно следить за местным нормативным режимом, поскольку ANJ еще не уточнила свою позицию.
• Риск инсайдерской торговли остается недооцененным фактором риска – CFTC подтвердила, что законы об инсайдерской торговле полностью применимы к аккредитованным рынкам прогнозов. Любой инвестор, обладающий непубличной информацией о событиях, по которым активно ведутся торги (политические решения, экономические результаты, назначения), рискует получить серьезные федеральные санкции, если он делает ставки на этих рынках.
• Регуляторная консолидация в США может ускорить институционализацию сектора – Если CFTC одержит победу, единая нормативная база, которую она установит, вероятно, привлечет институциональных игроков, которые сегодня не готовы выходить на фрагментированный рынок. Это может улучшить ликвидность и глубину рынков, но также может снизить некоторые возможности арбитража, доступные розничным участникам.

Необходимо сохранять осторожность: ни один суд еще не вынес решение по сути доктрины превосходства в данном конкретном контексте, и неблагоприятное решение для CFTC, даже в первой инстанции, может радикально изменить ситуацию в одночасье.

Ключевые сигналы, за которыми следует следить

Первый сигнал, на который следует обратить внимание, – это реакция федеральных судов на ходатайства о выдаче временных судебных запретов, которые Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) может подать для блокирования действий штатов на время судебного разбирательства. Если федеральные судьи удовлетворят эти ходатайства, это будет означать, что принцип федерального превосходства достаточно силен, чтобы защитить деривативные контракты в краткосрочной перспективе, и укрепит переговорную позицию CFTC в возможных внесудебных соглашениях с другими штатами. Если же суды откажут в выдаче таких временных мер, это будет означать, что доктрина превосходства в этой конкретной области менее устоявшаяся, чем кажется, что может привести к устойчивой фрагментации американского рынка и возможному обжалованию, которое задержит любое урегулирование на несколько лет.

Второй сигнал – это реакция самих платформ на это разбирательство. Если Kalshi, Crypto.com и Polymarket активно координируют свою поддержку искам CFTC – предоставляя доказательства, выступая в качестве сторон, поддерживающих одну из сторон, или публично заявляя о поддержке единой федеральной структуры – это будет означать, что отрасль считает эту борьбу жизненно важной и готова выделить необходимые ресурсы для ее победы. Если же платформы занимают выжидательную позицию или стремятся к индивидуальным соглашениям с штатами, это будет означать, что стратегия консолидации под эгидой CFTC менее жизнеспособна, чем кажется, и что фрагментированные многосторонние соглашения остаются жизнеспособным вариантом для отрасли.

Третий сигнал носит законодательный характер: это способность Конгресса США принять закон, четко определяющий исключительную федеральную юрисдикцию над рынками прогнозов. Если такой закон будет принят – благодаря сторонникам CFTC в Сенате или Палате представителей – это сделает аргументы штатов недействительными, поскольку закрепляет принцип федерального превосходства непосредственно в тексте закона, тем самым предотвращая годы потенциальных судебных разбирательств. Если же Конгресс останется разделенным по этому вопросу, особенно под давлением 40 демократических парламентариев, обеспокоенных инсайдерской торговлей, это оставит решение этого вопроса на усмотрение судов – вопроса, который избранные должностные лица не захотят решать – что приведет к продолжению неопределенности в регулировании для всех участников.

Перспективы – сценарии на ближайшие восемнадцать месяцев

Сценарий 1 – Федеральная консолидация: CFTC устанавливает свою исключительную юрисдикцию (вероятность: умеренная – высокая, оценивается в 55-60%)

В этом сценарии федеральные суды поддерживают доктрину прецедентного права, которую использует CFTC, и выносят судебные решения, блокирующие действия штатов. Штаты, столкнувшись с серией судебных поражений и высокими затратами на длительные федеральные судебные разбирательства, либо отказываются от своих регуляторных амбиций в отношении прогнозных рынков, либо заключают соглашения о сотрудничестве с CFTC. В результате, отрасль получает единую правовую базу, которая привлекает институциональных игроков, увеличивает объемы торгов и создает условия для зрелости сектора, сопоставимой с традиционными фьючерсными рынками. Для европейских инвесторов этот сценарий создает понятный и стабильный американский рынок, что побуждает европейских регуляторов ускорить разработку собственных нормативных актов, включая французское регулирующее агентство ANJ, которое должно будет решить, разрешены ли жителям Франции неограниченные доступы к прогнозным рынкам, лицензированным в Соединенных Штатах.

Сценарий 2 – Постоянная фрагментация: штаты сопротивляются, и рынок распадается (вероятность: умеренная, оценивается в 35-40%)

В этом альтернативном сценарии федеральные суды отказывают в выдаче предварительных судебных запретов и направляют дела на рассмотрение по существу, что займет несколько лет. В течение этого периода неопределенности платформы, лицензированные CFTC, оказываются в неблагоприятном положении – формально защищенные законом, но подверженные государственным мерам, которые трудно заблокировать на практике. Часть объемов перетекает на децентрализованные платформы или на оффшорные площадки, находящиеся вне юрисдикции регулирующих органов, что повторяет динамику, которую CFTC стремилась предотвратить. Риск серьезного инцидента – мошенничества, манипулирования рынком, сбоя оффшорной платформы – возрастает. Для европейских инвесторов этот сценарий означает фрагментированное предложение, состоящее из нескольких платформ, лицензированных по различным стандартам, и обширной децентрализованной экосистемы, где отсутствует юридическая защита в случае возникновения споров.

Ирония ситуации очевидна: стремясь защитить своих граждан от нерегулируемых рынков, штаты США, сопротивляясь CFTC, рискуют спровоцировать миграцию объемов на полностью децентрализованные протоколы, находящиеся вне какого-либо контроля, что приведет к той же непрозрачности и отсутствию защиты прав потребителей, против которых они выступали, в то время как лицензированные платформы оказываются в тисках двух уровней регулирования, ни один из которых не готов уступить.

На ту же тему:

• CFTC и инсайдерская торговля: что раскрывает кампания против рынков прогнозов о приоритетах правоохранительных органов
• Рынки прогнозов и спортивные лиги: альтернативный подход к регулированию, который CFTC пыталась создать
• Калифорния запрещает инсайдерскую торговлю на рынках прогнозов: что это меняет для инвесторов

Эта статья не является инвестиционной рекомендацией. Предоставленная информация носит исключительно информативный и аналитический характер. Любые инвестиции в криптовалюты сопряжены со значительными рисками потери капитала. Проконсультируйтесь с квалифицированным финансовым консультантом, прежде чем принимать какие-либо инвестиционные решения.