Риск санкций заставляет пересмотреть безопасность резервов — и биткоин теперь в центре обсуждений

Появляется новый аргумент в пользу суверенных резервов: актив не может считаться настоящим резервом, если к нему нельзя получить доступ во время кризиса. Этот сдвиг привлекает биткоин к политическим дискуссиям не как инструмент роста, а как средство защиты от санкций, рисков хранения и геополитических потрясений.

Недавняя статья Института политики биткоина, посвященная Тайваню, начинается с привычного аргумента о том, что резервы страны чрезмерно сконцентрированы в долларах. Золото не реализует свой потенциал, а биткоин может дополнить оба актива.

Читатели, остановившиеся на этом, упускают более важный тезис, скрытый в разделе о сценариях блокады и вторжения на страницах 5-7, где статья пытается переопределить, что приводит к краху актива, используемого в качестве резерва.

Традиционный анализ резервов оценивает активы по ликвидности, стабильности цены и кредитному качеству. В статье BPI добавляется четвертый критерий: можно ли перемещать, тратить или использовать этот актив, когда морские пути заблокированы, страна-хозяин ограничивает доступ к хранению или другая страна становится политически враждебной?

Согласно этому критерию, золото может оказаться недоступным, долларовые резервы могут стать условными, а биткоин может оставаться электронно портативным независимо от физического доступа или дипломатического статуса.

Это более масштабный концептуальный сдвиг, чем просто продвижение идеи о том, что Тайвань должен иметь позицию по биткоину.

Почему это важно: Политика резервов больше не ограничивается только доходностью, ликвидностью или стабильностью в нормальных условиях. Если правительства начнут рассматривать доступность в условиях стресса как основной критерий для резервов, биткоин приблизится к обсуждению как инструмент защиты, а не как спекулятивный актив.

От макроэкономической ставки к страховке суверенитета

В течение многих лет аргумент в пользу биткоина на государственном уровне строился по одной схеме: хеджирование девальвации валюты, диверсификация резервов, получение выгоды от импульса принятия.

Этот аргумент по-прежнему присутствует в статье BPI, особенно в разделах, посвященных накоплению долга США и расширению баланса Федеральной резервной системы. Более оригинальный вклад находится в другом месте, где статья ранжирует активы, используемые в качестве резервов, в зависимости от того, остаются ли они доступными под давлением.

Правительству нужно лишь признать, что казначейские облигации, корреспондентские банковские сети, физически хранящиеся металлы и иностранные государственные бумаги имеют различные зависимости.

Основной вопрос политики заключается в том, какой актив остается доступным, когда возникают проблемы с хранением, транспортировкой или политикой страны-хозяина.

Официальное поведение в отношении резервов уже подтверждает, что этот подход выходит далеко за рамки сторонников биткоина. МВФ сообщает, что общие международные резервы, включая золото, достигли 12,5 триллионов специальных прав заимствования (SDR) к концу 2024 года.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) сообщил, что доля золота в мировых официальных резервах достигла 20% по рыночной стоимости в 2024 году, превысив 16% евро, и что центральные банки приобрели более 1000 тонн золота в этом году.

Опрос Всемирного золотого совета за 2025 год показал, что 73% респондентов ожидают снижения доли доллара США в мировых резервах в течение следующих пяти лет, а доля центральных банков, сообщающих о хранении золота на территории страны, выросла с 41% до 59% по сравнению с предыдущим годом.

Управляющие резервами уже расширяют определение рисков, связанных с резервами, и статья BPI расширяет эту логику на биткоин.

Это реальный сдвиг, лежащий в основе дебатов: резервные активы могут казаться безопасными на бумаге, но при этом становиться все труднее в использовании на практике. Как только этот разрыв попадает в сферу политического мышления, биткоин оценивается не столько с точки зрения доходности, сколько с точки зрения доступности.

Фактические доказательства риска доступности

Аргумент о риске доступности подкрепляется конкретными недавними событиями.

В марте Центральный банк России оспорил заморозку активов ЕС, затрагивающую примерно 300 миллиардов долларов государственных фондов. Этот спор сохраняет за собой основной принцип: резервные активы могут быть политически заморожены, сохраняя при этом свою номинальную стоимость.

Активы, которые есть на бумаге, но заморожены на практике, уже не могут считаться резервами, независимо от их кредитного рейтинга.

Центральный банк Бразилии пришел к аналогичному выводу. 31 марта Бразилия увеличила долю золота в резервах с 3,55% до 7,19% за один год, одновременно сократив долю доллара США до 72%, объясняя это стремлением к диверсификации.

В статье BPI утверждается, что биткоин должен быть включен в ту же стратегию диверсификации, особенно в решениях по резервам, обусловленных геополитическими соображениями.

Американский стратегический резерв биткоина добавляет отдельный важный аспект. Указ Белого дома определяет приоритеты для резерва, использующего конфискованный BTC, запрещает прямую продажу и рассматривает возможность дополнительного приобретения только на бездефицитной основе.

Это включает язык резервов биткоина в реальную суверенную административную структуру, устанавливая прецедент, независимо от его нестандартного источника финансирования.

На графике показано, что золото превосходит евро в официальных резервах, составляя 20% против 16%, при этом 73% центральных банков ожидают сокращения долларовых активов в течение пяти лет.

Два сценария развития аргумента о биткоине для суверенных государств

Масштаб делает аргумент в пользу биткоина более конкретным. Резервы Тайваня составляют примерно 602 миллиарда долларов, и 1% портфеля биткоина составит около 6 миллиардов долларов, в то время как 5% портфеля составит 30 миллиардов долларов.

CryptoSlate Daily Brief

Ежедневные сигналы, без лишнего шума.

Важные новости и контекст, представленные каждое утро в кратком обзоре.

Краткий обзор за 5 минут. Более 100 000 читателей.

Адрес электронной почты

Получить обзор

Бесплатно. Без спама. Отписаться в любое время.

Ой, похоже, возникла проблема. Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Вы подписаны. Добро пожаловать на борт.

Более общая математика выглядит еще более впечатляюще: 0,1% мировых резервов, что составляет примерно 16,25 миллиарда долларов, составит около 1,2% от всей рыночной капитализации биткоина по текущим ценам, близким к 68 000 долларов.

Участие в системе резервов, даже в незначительных масштабах, окажет влияние на цену задолго до того, как какой-либо центральный банк примет решение о выделении средств, которое попадет в заголовки новостей.

Бычий сценарий предполагает, что несколько политически чувствительных или находящихся под санкциями государств должны формально включить небольшие позиции в BTC в диапазоне от 0,25% до 1%, или рассматривать уже имеющиеся в их распоряжении конфискованные или добытые биткоины как резервные активы, прежде чем приобретать больше.

Модель оценки рисков санкций, разработанная компанией Ferranti, поддерживает это направление: в одном из сценариев санкций ее модель показывает оптимальную долю биткоина в размере около 5% для государств, находящихся под санкциями. После этого дискуссия о биткоине как резервном активе перейдет от теоретических работ к фактическим записям в балансе.

Сценарий "медведя" принимает критику в отношении рисков доступа и все равно приходит к выводу, что биткоин проиграет.

Управляющие резервами признают, что физическое золото связано с логистическими ограничениями, а долларовые резервы – с политическими, и поэтому решают, что волатильность биткоина, сложность управления им и его практически полное непринятие официальными структурами делают его менее надежным активом, чем золото, хранящееся на территории страны, и диверсифицированные долговые обязательства, не номинированные в долларах.

Золото поглощает потребность в диверсификации, которую аргумент о рисках доступа должен был создать для BTC, и роль биткоина как резервного актива остается чисто теоретической. Дебаты продолжаются, в то время как состав портфелей остается неизменным.

Схема, показывающая два возможных пути, демонстрирует, как опасения по поводу доступа к активам, возникающие при рассмотрении резервов, могут привести либо к формальному включению биткоина в баланс, либо к дебатам, которые опережают фактические изменения в портфеле.

Где аргумент силен, а где – слаб

Наиболее сильной сторона работы BPI заключается в том, что она рассматривает портативность и устойчивость к конфискации как реальные характеристики резервных активов, основанные на наблюдаемом поведении резервов.

Эта концепция соответствует официальным данным: геополитика теперь явно влияет на структуру резервов, и стремление владеть активами, не зависящими от концентрации в руках одного контрагента, является реальным и уже влияет на состав портфелей.

Работа содержит излишние утверждения, когда в качестве доказательства того, что политика в отношении биткоина решена, приводятся данные о темпах внедрения или росте цены. Официальные учреждения по-прежнему учитывают такие факторы, как приемлемость, правовую определенность и оперативные аспекты, наряду с рисками доступа, и эти факторы имеют вес, который не учитывается при оценке портативности.

Наиболее правдоподобная версия аргументации, представленной в работе, – это ее собственная позиция: биткоин как небольшой страховой компонент наряду с золотом, оптимизированный для обеспечения доступа.

На протяжении большей части истории биткоина как темы для политики резервирования центральный вопрос в официальных кругах заключался в том, достаточно ли биткоин безопасен для хранения. Эта концепция постоянно ставила BTC в невыгодное положение, поскольку его волатильность помещала его ниже государственных облигаций и золота по всем традиционным показателям.

Менеджеры резервов сейчас сосредоточены на том, какие активы остаются доступными в случае неблагоприятной геополитической обстановки. Возрождение золота, предпочтение хранения золота внутри страны, споры, вызванные санкциями, и фрагментация платежной инфраструктуры – все это свидетельствует о том, что менеджеры резервов уже ищут традиционные активы.

Сторонники биткоина пытаются включить BTC в этот же разговор, и статья BPI показывает, как этот аргумент работает в своей наиболее сложной форме.

Следующий тест заключается в том, останется ли эта логика только в статьях и стратегической риторике, или начнет влиять на реальное поведение резервов. Если даже небольшое количество геополитически уязвимых государств начнет рассматривать риск доступа как формальный критерий для резервов, биткоин перейдет от теоретической защиты к политическому фактору, и это будет иметь значение далеко за пределами Тайваня.

Упомянуто в этой статье:

Bitcoin Bitcoin Policy Institute

Опубликовано в:

Bitcoin Featured Regulation Politics Research Macro Digital Asset Treasuries

Контекст

Связанные материалы

Переключите категории, чтобы углубиться или получить более широкий контекст.

BitcoinПоследние новостиИсследованияГлавная категорияПресс-релизыНовостная лента

Отказ от ответственности

Мнения наших авторов являются исключительно их собственными и не отражают мнение CryptoSlate. Никакая информация, которую вы читаете на CryptoSlate, не должна рассматриваться как инвестиционный совет, и CryptoSlate не поддерживает ни один проект, который может быть упомянут или связан со статьей. Покупка и торговля криптовалютами должна рассматриваться как деятельность с высоким уровнем риска. Пожалуйста, проведите собственное исследование, прежде чем предпринимать какие-либо действия, связанные с содержанием этой статьи. Наконец, CryptoSlate не несет ответственности, если вы потеряете деньги, торгуя криптовалютами. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими отказами.